華銳風電在美被判有罪，溫家寶家族可受連累（《新聞時時報》2018年1月25日）
美国最高法院已经避免了美国专利和商标局（USPTO）是否应该在周一的裁决中打破商业方法专利继续颁发软件专利的问题。
最高法院在没有异议的裁决中坚持认为下级法院的判决驳回了Bernard Bilski和Rand Warsaw提出的一项数学公式专利申请，以帮助企业对抗原材料价格上涨和下跌的风险。 Bilski和华沙在该机构拒绝了他们的1997年专利申请后起诉了USPTO。
一些法律专家曾建议法院在Bilski诉Kappos案中也将承担有争议的软件专利问题，此外还有密切相关的商业方法专利。包括自由软件基金会和红帽在内的几个团体曾呼吁法院拒绝该决定中的软件专利。“但法院在Bilski案中裁决狭窄，专注于单一专利申请。
”它对于强调法院今天不评论任何特定发明的可专利性，更不用说认为信息时代的任何技术应该或不应该得到专利保护，“安东尼肯尼迪法官为多数人写道。 “随着越来越多的人尝试创新并为其发明寻求专利保护，专利法在保护发明人和不允许垄断其他人通过独立创造性地应用一般原则而发现的程序方面面临着巨大挑战。在这个意见中，没有什么应该被理解为就平衡应该被触发的位置作出决定。“
法院多数否决了美国联邦巡回上诉法院规定的一项规定，即一项发明必须通过所谓的机器或转换测试是为了获得专利，专门从事知识产权案件的律师事务所通用专利公司的主席兼首席执行官亚历山大·波尔图拉克说。在这个测试中，如果一个过程是用特定的机器来实现的，或者它能够转换一篇文章，那么这个过程就有资格获得专利。“技术行业一直在等待Bilski的决定，气喘吁吁，”他说。 “对于技术行业来说，美国最高法院不同意……是对专利性的唯一考验，即机器或转换测试，软件专利可以在另一天生活。”
这项裁决将“很少对技术行业的影响“，软件和信息行业协会（SIIA）的一个贸易组织的诉讼顾问Scott Bain说。”我认为这对发明科技公司寻求专利的发明没有任何影响，“ 他说。 “法院没有完全排除商业方法专利的事实可能意味着专利律师在其申请中继续包含纯粹的方法声明。”
SIIA希望法庭认识到机器或转换测试不是唯一的专利性测试。 “今天的决定保留了一个微妙但重要的平衡，”贝恩说。 “它保持封闭的状态，为许多商业方法专利申请专利的抽象思想提供专利，但同样重要的是，它肯定了有用软件应用专利的持续可行性，这将使软件公司继续担任经济增长的驱动力。“Bain补充说，在联邦巡回法院将继续裁决艰难的案件。 “Bilski并不是一个强硬的案例，”贝恩说。 “没有人认为这应该是一项符合专利的发明。”
该裁决仅留下了软件专利，但也没有明确表示认可，也就是Morrison&Foerster律师事务所的知识产权律师Alex Hadjis说。在华盛顿特区，软件和商业方法专利的挑战必须根据具体情况进行尝试，他说。
“对于那些不喜欢专利技术的软件人来说，这是一种生活，”他说。“
格兰特格罗斯涵盖了美国政府针对
IDG新闻服务
的技术和电信政策。在GrantusG的Twitter上关注Grant。格兰特的电子邮件地址是[email protected]。