Facebook围绕大屠杀争议跳舞

Facebook只是'似乎没有麻烦。社交网站又一次陷入热水中，这次拒绝关闭大屠杀否认组织。 Facebook不愿意阻止大屠杀组织的拒绝，因为该网站希望成为“人们可以讨论各种想法的地方，包括有争议的组织”，Facebook发言人Barry Schnitt在接受CNN采访时表示。 Schnitt在接受犹太电讯局采访时表示，“在言论自由之间实现”微妙的平衡“，同时”确保个人和群体不会感到受到威胁或濒危“。 Schnitt还告诉JTA，生活在13个拒绝纳粹大屠杀的国家的用户将无法访问Facebook上的大屠杀拒绝组织。

Facebook不愿意删除大屠杀拒绝组织，这不是什么新鲜事，但最近受到严重批评天。布莱恩古班，达拉斯小牛队老板马克库班的律师和兄弟，最近在他的博客上发表了一封致Facebook的首席执行官马克扎克伯格的公开信，要求他关闭像“大屠杀：一系列谎言”，“大屠杀是一个Holohoax”和“大屠杀是一个神话。”在他的信中，古巴认为“那些促进大屠杀否认的边缘修正主义理论的人”正在煽动仇恨，这违背了Facebook的服务条款。根据Facebook的权利和责任声明，用户不得“张贴仇恨，威胁，色情或含有裸露或图形或无端暴力的内容”。

Facebook反驳古巴的论点，称尽管大屠杀否认令人厌恶，这些群体不会从种族灭绝的否认转向仇恨。 Schnitt指出，Facebook过去已经淘汰了参与仇恨言论的团体，例如“马恩岛KKK”，该团体因为威胁在英格兰沿海小岛上对外国人的暴力行为而被取消。古巴人驳斥了Facebook的理由，认为“大屠杀拒绝者绝大多数是反犹主义的[原文如此]”，而且你不能将团体成员的固有种族主义与团体本身区分开来。

无数的论据可以说明允许大屠杀否认在网上蓬勃发展的不道德行为以及反犹太主义和仇恨的严重问题。然而，从纯粹基于技术的角度来看待这个问题，Facebook上的大屠杀否认团体再次显示，社交网络无法完全理解和处理复杂问题。

Facebook希望推广言论自由的前提是值得称道的;然而，社交网络未能考虑Facebook用户的其他核心价值 - 更不用说公司本身。事实是，对绝大多数Facebook用户来说，否认纳粹德国消灭600万犹太人和数百万其他所谓不受欢迎人的历史事实是可恶的。 Facebook没有意识到这个核心信念在制定大屠杀否认的政策时有多强烈，这也是它现在遇到问题的原因之一。

未能理解其用户群，隐私的另一核心价值Facebook在现在已经停止的Facebook Beacon中头痛不已。 Beacon背后的想法是允许用户在Facebook内分享有关在社交网络之外的网站上进行的购买和其他操作的报告。这个基本概念在脸上并不是一个坏主意，因为Facebook的全部内容都是分享信息。然而，Facebook没有考虑到其用户的自然愿望，以保持一些私人行为和购买，并有权选择何时分享（和谁）以及何时不分享。

Facebook陷入另一场争议与最近的服务条款崩溃相冲突的价值。当Facebook改变其TOS时，许多人相信社交网络试图暗中声称用户的个人财产包括照片，视频和个人信息的所有权。当Facebook的用户群发现有关TOS的变化时，他们以巨大的冲击，包括威胁采取法律行动，最终导致Facebook用用户输入修改其TOS。

让我清楚，我并不是想说在种族灭绝和隐私问题上存在道德上的等同。我只是说一次又一次Facebook因为决策不善而被迫退出政策，因为它过分考虑了一个优先事项，却没有兑现其成员的其他核心价值，包括隐私，选择自由，保护为少数族裔和财产权利 - 更不用说常识。有一天该网站可能会发现，但现在Facebook陷入了一个糟糕的决策周期，这导致了严厉的批评，接着是政策的大幅逆转。我怀疑大屠杀否认问题会以类似的方式进行。

在Twitter上与Ian Paul联系（@ianpaul）。