Rambus计划对特拉华州法官的判决提出上诉，该法官裁定该公司已销毁与其他DRAM制造商提起的专利诉讼有关的文件，裁定该专利不可执行。
美国区的Sue Robinson法官美国特拉华州法院周五裁定，Rambus的员工在1998年和1 年破坏了与公司DRAM营销，专利和诉讼策略有关的文件和电子邮件，当时该公司正在寻找让竞争对手采用DRAM的方法技术或起诉他们侵犯专利权。“
Rambus和Micron在特拉华州法院对彼此提起诉讼，罗宾逊裁定12项与Ra有关的DRAM相关专利对于美光来说，mbus是无法执行的。她裁定，Rambus制定了一个为期三个月的电子邮件保留政策，并在当时官员应该知道可能会发生专利诉讼的时候举行了两个文件“碎片日”。
Rambus的恶意“清晰且令人信服，“罗宾逊在她的决定中写道。 “裁决行为非常广泛，包括在其范围内破坏了与Rambus业务各方面有关的无数文件，”法官写道。 “因此，法院得出结论认为，对记录进行适当的处罚是声明专利不能对抗Micron。”
Rambus官员指出，加州一位主持类似专利诉讼的法官裁定Rambus没有破坏证据。 Rambus公司总裁兼首席执行官哈罗德休斯在新闻发布会上表示：“我们对罗宾逊法官的裁决深表不满，”Rambus对Hynix，Micron，Nanya和三星公司提起诉讼的案件中，依然悬而未决。专利诉讼中涉及数百万美元的风险。
美光赞扬罗宾逊的决定。美光公司法律事务副总裁兼总法律顾问Rod Lewis在一份声明中表示：“我们相信这一决定适用于其他未决案件，我们正在审查裁决以确定其潜在影响。”特拉华州专利案例最初由美光科技于2000年8月针对Rambus提交。Rambus开发并获得专利技术来提高DRAM的性能，该公司担心竞争对手在制造自己的DRAM产品时侵犯了其专利。 Rambus试图让其他公司获得其技术许可，但当英特尔公司（前身为Rambus客户）于1998年10月宣布它将投资5亿美元用于美光公司的DRAM工作时，该公司遭受挫折。
美国联邦贸易委员会也参与了Rambus专利声明。 2002年，FTC提起了针对Rambus的反托拉斯案，指控该公司在欺骗标准制定机构的同时从事反竞争行为。
FTC指控Rambus获得标准制定组织的联合电子设备工程委员会（JEDEC）宣布个人电脑，服务器，打印机和相机使用的内存标准，但并未承认它拥有这些技术的专利。
在法官对第一起FTC案作出裁决之后，该机构在2006年中向Rambus公司起诉因未能向标准团体透露其DRAM专利而被非法垄断。
去年4月，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院驳回了FTC针对Rambus的案件，但FTC已上诉至美国最高法院。