Led vs cfl：选择哪一个？

不久前，大多数印度城市家庭只用白炽灯照明。 这个爱情故事的严重程度是这些灯泡在大多数鬼故事中得到了浮雕，还记得奇怪的着名线“悬挂在天花板上的孤灯”。 笑话分开，好消息是故事已经改变，而且情况已经好转。 从白炽灯的黄色色调到现代CFL和LED灯，我们已经走了很长的路。

更重要的是，随着照明情况，电费也经历了变化。 虽然由于高耗电量导致仪表进入旋转状态，但CFL和LED灯的情况完全不同。

当然，我们中的许多人都知道IL背后的简单科学，那么为什么不进入CFL和LED灯的同一章呢？

紧凑型荧光灯（CFL）

紧凑型荧光灯或CFL是其白炽灯表兄弟的节能替代品。 CFL灯具以管的形式模制，其中包含氩和少量汞蒸气的混合物以及管上的荧光涂层。

紧凑的电子镇流器安装在灯座中。 电流通过玻璃管以激发气体分子，气体分子又产生紫外线。 该光与荧光涂层反应产生必要的白光。

由于光输出与磷光体区域成正比，因此更高瓦数的灯通常更大，并且磷光体涂覆的玻璃管的匝数更多。

CFL的效率

虽然CFL的初始购买成本高于普通灯泡，但能耗却降低了约70％。

典型CFL的发光效率为50-70流明/瓦（lm / W），而其表兄弟的发光效率为10-17 lm / W.

更高的发光效率意味着CFL几乎使用更少的功率，几乎减少七分之一。 此外，在理想情况下（良好的工作电压和无制造缺陷），CFL灯的保质期比IL长得多，但如果反复接通/断开则可以缩短。

所以，如果你控制每5分钟关灯一次的冲动（我知道，老习惯很难），它可以在延长寿命方面发挥重要作用。

从能源之星获取一些关于从CFL中获取最大收益的快速提示。

由于光输出衰减，CFL随着年龄的增长开始变暗，但变化是如此渐进，以至于人眼未能注意到它，直到很久以后。 据说CFL在其发达年代产生的光照减少了约80％。

CFL灯的环境影响

尽管CFL投入减少二氧化碳排放量（与IL相比热量较少），但听起来并不乐观。 CFL灯在其玻璃管中含有少量有毒汞，因此您可能需要在将其直接扔进垃圾箱之前三思而后行。 关于这些灯的处理和回收，在一些国家必须遵循一些准则。

发光二极管（LED）

在生产光时，LED（或发光二极管）有一些不同的方法。 这里没有蒸气或电线的颂歌，LED灯通常包含一组微小的LED，它们共同发光。

LED仅通过半导体材料中的电子移动而被照亮。 半导体材料或二极管由带正电和带负电的组分构成。 正分量带有许多电子开口，称为空穴，负分量包含自由电子。

当电流通过时，受激电子传递到正空穴并在此过程中发光。 听起来很简单，LED的优势在于它发出可见的蓝光。

这种蓝光可以与红色或绿色荧光粉的组合结合，以获得正确的光色。

最初，LED的亮度存在问题，但随着现代LED灯的出现，这个问题也得到了很大的缓解。 现在我们有LED灯可以提供与60瓦白炽灯相同的功率。

LED的效率

当谈到节能时，没有什么可以打败这些灯，至少现在（嗯，你知道科学和技术的戏剧性速度）。 在ILs和CFL在热量方面损失能量的情况下，LED发出的热量大大减少并且效率很高。 如果我们谈论数字 - 它比IL高约80％，比CFL高15％。

LED灯的环境影响

关于大地，据说甚至LED 制造也 对环境有所了解。 一些研究表明，即使是一盏灯也能大大减少温室气体排放。

但到目前为止处理时，LED中使用的铝在倾倒时证明更危险。 希望未来有效的铝回收利用，这个问题很快就会得到缓解。

哪一个去？

虽然LED灯具的基本采购费用很高，但从长远来看，哪一个更实用是没有火箭科学的。 LED的未来被推断为如此“美好而明亮”，很少有公司停止推出CFL灯，而其他公司已停止研发。

如果你看看巨大的价格差距 - 飞利浦15 W LED价格为785印度卢比（11.53美元），而类似功率的飞利浦CFL可以以209卢比（3.07美元）的价格购买 - 从长远来看，LED可以证明非常有效关于电费单。 以前我曾支付大约1700印度卢比的费用，切换到LED已将其总体使用量减少到1300卢比左右。

此外，LED比CFL更耐用，并且具有更长的保质期。 据估计，平均LED灯的寿命几乎为4：1。 因此，这不仅意味着更少的温室气体排放，而且意味着更好的地球（更少的垃圾填埋场）。 此外，LED的强大特性使其成为大众的热门选择。

那么，你有没有实现飞跃呢？

另请阅读：太阳能很棒但是实用吗？