劉仲敬訪談 024 @ 20190213 論帝國解體誰獲益，再論新加坡，論工業黨。
FCC在取消其与关键行业参与者谈判妥协的企图后，关于网络中立性的争论成为焦点。谷歌和Verizon联合发布了自己的“网络中立”提案。这一问题已经转化为双方在可预测的意识形态之间大刀阔斧的政治斗争。
致Genachowski的信中指出：“宽带服务的部署是国家的当务之急 - 对于我们国家的经济成功，增长和竞争力来说，这是过去的邮政公路，运河，铁路线和州际公路的重要组成部分。“
该代表在总结信件时敦促FCC努力”集中精力遵守公共利益，阻止企图扼杀美国消费者合法内容，应用和服务的自由流动，并为网民和互联网用户提供确定性。“
与美国面临的其他许多问题一样，网络中立性的争夺归结为两极对立的哲学，几乎没有妥协的余地。公司利益 - 由共和党支持 - 希望我们能够让政府摆脱自己的事务，并且信任自由市场资本主义。在民主党的支持下，消费者，内容提供商和小型企业的利益 - 希望确保政府的监督能够对企业的贪婪做出制衡并确保公平地接入互联网。
网络中立性战争甚至不应该存在，因为FCC章程已授予它管理“无线电，电视，有线，卫星和有线电视的州际和国际通信”的权力。没有人质疑FCC的权威，因为它任意选择将互联网提供商指定为“通信法”第一章中规定的“信息服务”，但是 - 当FCC建议撤消该决定时 - 突然需要明确许可和法定权限履行其职责
最终，最终实施的网络中立性框架的细节甚至更重要的是FCC监督和管理该行业的权力。如果无法实现网络中立的乌托邦观点，并且允许宽带提供商（无论是有线还是无线）“管理”网络流量以满足他们的需求，则FCC需要有权对这些行为进行监督。
宽带提供商不应该对定义管理它们的框架有任何参与。实现利润最大化和反对最小化的企业目标是建立一个保护互联网接入和促进健康竞争的框架的利益冲突。国会应该介入。国会应该公开其明确认可FCC的权力和自主权影响它所负责监管的行业的决定，或者国会应该将这场战斗放在FCC和宽带行业反对派的手中，并起草一套规则来管理互联网服务。