108課綱數學+程式語言體驗會
一旦我意识到苹果的新MacBook Pro可用2.8GHz处理器升级选项，我无法抗拒，所以我抵押了我的房子，买了一个。这一点尽管对NVIDIA 9600M GT视频处理器持保留态度。根据任何玩家的测量，从2007年7月开始的飞跃MacBook Pro的8600M GT到9600M GT看起来像是一个建筑婴儿的步骤。毕竟，后者仅仅是一款稍微时髦的8600M GT。
几天前，我们自己的James Galbraith发布了非常全面的MacBook Pro基准测试图表，包括从Speedmark 5和Compressor到iTunes 7.6和Finder的所有内容。然而，唯一的游戏基准是Quake，或者我认为其实就是Quake 4.
更新： 有关此处提及的结果的更多游戏测试，请参阅Macworld Lab关于新游戏性能的完整报告MacBook和MacBook Pro机型
麻烦的是，您正在谈论的是2006年初苹果第一款英特尔Mac机出现时的游戏OS X版本。今天的游戏与硬件和驱动程序代码有不同的联系。两三年前的游戏在数学上可能会出现惊人的性能提升，这仅仅是因为它们并没有尝试最新的代码和驱动程序图形魔术。
更重要的是，正如任何拥有英特尔Mac的人都知道，OS X倾向于运行游戏明显慢于Windows-by-way-of-Boot-Camp同行。这可能是由于苹果平庸的游戏支持，以及在Windows到OS-X端口过程中的任何滞后恶魔最终在代码库中体现出来的原因。 Ergo严肃的MacBook玩家倾向于使用Windows，这是出于与游戏可用性和基本帧处理性能相关的原因。我确信我们是一个小团体，但可能会增长。
那么，我想知道我的新MacBook Pro如何堆叠到我的旧版Boot Camp上，而不是像Quake 4这样的游戏，但是更近的东西。比如“World in Conflict and Crysis”等游戏。
硬件
MacBook Pro，2007年7月，2.4GHz，2GB RAM
MacBook Pro，2008年11月，2.8GHz，4GB RAM
为简单起见，我在单一分辨率（1280 x 800）下进行了测试，在两种游戏中都禁用了抗锯齿功能并将细节设置为“高”。毫无疑问，如果我们根据内存和驱动程序差异开始摆弄分辨率，我们会看到一些有趣的性能曲线。另外，像冲突世界这样的实时策略游戏通常会受到CPU限制，而像Crysis这样的第一人称射击者则倾向于GPU。
您还会注意到我在XP和Vista中进行了测试，对于任何感兴趣的用户。请注意，我使用了Apple的默认Boot Camp驱动程序 - 没有任何事情从LaptopVideo2Go中消失，因此请注意，根据Apple的选择，GPU驱动程序版本会有所不同，并且可能会对最终数字产生微小影响。看起来很有希望，对吧？由于各种原因，3DMark一直存在一些小小的争议，但唯一一个对我来说至关重要的问题是，它并不能反映真实世界的性能，因此请将这些数字作为您的要求。
这里没有什么惊喜。 2008年11月的MacBook Pro拥有2.8GHz的英特尔酷睿2双核处理器，因此它自然会跨越2007年7月份的型号2.4Ghz版本。
现在我们走了。冲突世界可能是目前最具图形密集性的实时战略游戏（当我把所有事情都推高到“非常高”时，我甚至不会告诉你这两个系统是如何压制数字的）。尽管如此，“高”看起来还不错，甚至在1280 x 800，并且有趣地说，只要你没有像有人扔雪球那样对核心进行反应，游戏就像新MacBook上的冠军一样运行。总而言之，拥有9600M GT的2.8GHz MacBook Pro在冲突世界中的运行速度比其近一年半的老款快50％左右 - 性能飞跃当然值得关注。
幸福的时光，孤岛危机表现出类似的表现，但实际上，这些数字可能看起来有点压抑。孤岛危机到2007年11月，但我相当肯定，我不会在MacBook Pro上舒适地运行它，直到2010年的北部。但是，将设置降到“中等”，然后我可以保证平均帧速率11月份的MacBook Pro在可玩的20多岁中间舒适地休息。我的问题是：我是一个设置势不可挡的人，当你看到“高”时，“中等”并不会削减它，并意识到你正在交易的东西。
而且你拥有它。考虑到我进入这个市场有多么沮丧，并且仍然有一段路要走（对于严肃的玩家来说），取代了一个独立的双GPU桌面怪物，我的表现比预期要好。
我知道，没有shiznit，Sherlock。尽管如此，考虑到近年来笔记本电脑的销量已经超过了台式机，我的疯狂的“混合Alienware MacBook Pro”机型的期望看起来不那么疯狂，并且随着日期和月份的变化而变得更加主流。