2019年10月30日特别节目文贵和sara、路德、江财神在喜马拉雅大使馆谈区块链
鉴于固有的错误性质的软件，这种语言可能会打开软件行业来压制责任索赔，扼杀其创新能力，并推高客户，供应商和行业协会的价格。
微软和Linux基金会在5月份成为头条新闻时，他们在一封批评原则的公开信中联合起来，说他们过分而且没有必要。“在质量不合格或未达到预期的情况下，没有出现很大的失败，这可以证明强加新的强制性规则，特别是根据失实陈述和消费者保护法规定的现有补救措施，“部分说明。该信并没有阻止ALI在当月晚些时候批准指南的最终草案。
ALI由律师，法官和法律学者组成，是一个长期存在的美国非营利组织，旨在澄清法律。虽然他们的调查结果没有约束力，但法官经常在作出决定时转向他们作为参考。
这让观察家像律师马克拉德克利夫担心的那样
该语言是“非常有缺陷的”，拉德克利夫是全球法合伙人这家公司是专门从事知识产权并代表软件供应商的DLA Piper公司。“如果这份文件从未得到任何法官的支持，那么对我而言，”Radcliffe说。 “[但] ALI声誉很好，法官对他们有很好的信心，如果他们说这是……最佳做法，那么这将产生巨大的影响。”
“没有人可以制造一个没有缺陷的软件程序，没有人甚至试图实现这个目标，“Radcliffe说，”批评者还说“材料”和“隐藏”等词语太模糊。另外，这些原则的创建并没有得到法律和软件供应商社区的足够参与，Radcliffe声称。“这是一个项目，几乎每一位与我交谈的律师都从未听说过，”他说。 “它完全脱离了雷达屏幕，这些律师是在大公司内部进行软件许可的律师。”
但是有一位参与该项目的ALI成员嘲笑了这个想法。
“这种担保是一种沙包是荒谬的，“佛罗里达理工学院软件工程教授Cem Kaner通过电子邮件说道，”
ALI在2004年开始制定这些原则，并且“从一开始就参与出版商的律师”，Kaner添加。 “没有未披露的，已知的重大缺陷的保证很早就提交了，甚至可能是初稿，我参加的每次会议都讨论过这个问题，我读过的每一份草案都有这个问题。”
Kaner指出最终版本的原则“竭尽全力排除开放源代码软件”，它不包含任何价格标签。
但是，在开源组件属于商业产品的情况下，评委会“必须提出案件逐个确定保证适用于软件包的程度，而这通常不适用于软件包的开源部分，“Kaner说，”同时，其他律师说，这个特定的ALI项目不能保证很有影响力。
ALI成员Eric Goldman是圣克拉拉大学法学院的副教授，也是该学院高科技法律研究所所长，他说，ALI的文件并不是作为“法律重述”呈现的，而是将原则作为原则。
虽然ALI做了“出色的工作”，但该决定将该文件“置于一个非常模棱两可的情况下，以至于是否有人会关注它”，高盛说。
该文件自己的介绍注意到
“这些原则试图澄清和统一软件交易的法律，鉴于与软件协议形成和实施有关的许多渗透性法律问题，试图”重申“该法律是不成熟的， “它的部分内容如下。
Kaner将文件定性为一种起点。 “ALI原则并不假装是立法，它提供了一个详细的概念框架，一些（可能很多）（也许是大多数）法官在决定商业软件案例时会使用这些概念框架，并且在作出这些决定时，评委会批评和抛光框架及其细节，直到最终，我们理解这些问题足以起草可被广泛共识接受的立法，“他说，”ALI原则并不假装是立法，它提供了详细的概念一些（可能很多）（也许是大多数）法官在决定商业软件案例时会使用的框架，并且在作出这些决定时，评委会批评和改进框架及其细节，直到最终，我们理解这些问题，足以起草立法这可以被广泛的共识所接受，“他说。”