? Facebook广告 教学 5/5 Facebook营销 Facebook 广告教学 跨境电商 & 自定义受众 custom audience + 相似受众 lookalike audience
Google和Facebook之间在隐私问题上形成了鲜明的对比。
在一些看到非常不同的方法的地方，我看到两家公司正在努力寻找满足客户期望和商业需求
商业用户有特别的理由关注这些问题，因为工作人员在隐私权辩论方面有很大的风险 - 就像他们自己的工作和公司的竞争优势一样。
[Further Reading：The best电视流服务]我想解决两个误解：
- Facebook一直在努力提高其客户的隐私。
- Google认为隐私不可行或不在乎。
让我们从Facebook开始：让我印象最深的是Facebook的隐私更改
是公司试图让客户接受比我们自己选择的更多开放的默认选项。
原因这似乎是如此Facebook用户会下降p更多的信息进入搜索引擎的实时搜索，而Facebook则从谷歌获得某种价值。
还有一个问题是能够更有效地个性化广告，这就是Facebook和Google如何使用我们的个人信息来增加他们的底线。
我读到一篇引用Facebook发言人的新闻报道，称该服务的一半用户已经收紧了新的默认设置。该公司本身首先将朋友列表公开为私人信息，并且没有隐私选项，因此公司已经改变了方向，现在允许用户将他们的朋友的身份私人化。
如果Facebook是一个白人骑士，为什么他们只打开朋友列表 - 被迫退后 - 或选择这种开放的默认设置开始？如果默认为“仅限朋友”设置并让客户按照他们认为合适的方式打开设置，不是更好吗？
然而，Facebook的确看上去严重影响了用户的隐私问题，并且以非常显眼的方式进行。尽管如此，其最近的变化似乎更多的是旨在使用户信息更加公开，而不是更多的保护。
至于谷歌，董事长兼首席执行官埃里克施密特在CNBC采访中谈论最明显的事情时热议。下面是引用一些人为中风的报价：
“如果你有什么你不想让任何人知道的，也许你不应该首先做，但如果你真的需要这样做一种隐私，现实是包括谷歌在内的搜索引擎确实保留了这些信息一段时间，这一点很重要，例如我们都在美国服从爱国者法案，这些信息可能可以提供“
电子边界基金会（以及我的同事，托尼布拉德利）的绞刑人员用这句话暗示施密特和谷歌对隐私权保护不够。
并非如此！我把这个引语看作是对两件事情的提醒：首先，隐私从用户开始，其次，在线隐私绝不是绝对的。你在网上发布的内容可能看起来是私密的，但是当推到联邦法官时，事实并非如此。
批评者希望施密特说些什么，Google会拒绝回应法庭命令？我们不希望我们的个人隐私受到侵犯，但是当电子监视将恐怖分子绳之以法时，我们感到非常高兴。
我明白，有些人不喜欢施密特讲话的道德基调，但他恰好是对的。如果你不想让人们知道它，也许你不应该这样做，你当然不应该在网上做这件事。
Dr。施密特的评论也涉及到隐私问题，而不是谷歌为保护用户数据所做的事情，更重要的是，它在内部使用这些数据，以及在爱国者法案警察敲门时可以发布的内容。
Facebook和Google都明白，用户的信心是他们业务的一个重要方面，隐私在这方面扮演着重要的角色。在这两家公司中，我认为谷歌可能会更好地考虑到其隐私惯例，但也认为它对用户可能不知道的手头信息而言更具威胁。
最终，立法可能需要建立统一的隐私原则和做法，但这超出了这个讨论范围。
来自Facebook的威胁是我们发布的信息。谷歌的威胁是它对我们允许它收集的信息所做的事情。这两种威胁都是真实的，无论公司是好还是坏。
David Coursey一直在写关于技术产品和公司超过25年的文章。他通过他的网站 @ techinciter 发短信，并可能 联系 。