据本周在旧金山举行的开源会议上发言的律师称，开源软件公司正在以相对廉价的方式错过对抗专利责任的担忧。
更多开源软件公司海恩斯和布恩律师事务所律师范林伯格说，公司应该要求美国专利和商标局重新审查可能对他们构成威胁的专利，作为一种更便宜，有时更合适的替代专利诉讼的替代方法。在Infoworld的旧金山开源商业会议上发表了讲话。
对专利诉讼的担忧一直困扰着开源公司及其客户，并且源于专利巨魔以及竞争对手。例如，微软声称Linux可能违反数百项专利。目前它正在起诉GPS制造商TomTom，部分原因是TomTom在其产品中使用Linux内核。
提交重新审查请求涉及向美国专利商标局提出专利不应该首先授予专利，通常是因为技术太明显，或者因为现有技术或先前技术的例子存在。一些开源团体已经在使用这种方法，例如电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）及其专利破坏项目（Patent Busting Project）。但林德伯格说，开源社区没有充分利用这一战略。“这不是开源公司中广泛使用的技术，但商业（专有）公司已经非常迷恋它了，”他说。
Lindberg补充说，严重依赖开放源代码软件的企业也可能因要求重新审查可能影响其的专利而受益
自2004年以来，重新审查请求的数量急剧增加，他说，很大程度上是由于法院的判决，在KSR诉Teleflex中，这降低了显示技术太明显而无法获得专利的条形图。许多请求都是由专有软件公司提交的。
Lindberg说，向专利法庭提起诉讼通常花费100万美元到400万美元，而提交这种重新审查请求的费用为5万美元至10万美元，具体取决于索赔的复杂性。对于一家小公司来说，这仍然是一笔小数目，但可以在多个相关方之间进行分配。
对于某些公司来说，提交重审可能是唯一的选择，因为一些开源许可证包含一个撤销条款持有人提出专利诉讼的许可证。重新审查请求可以在某些情况下匿名提交，对于没有自己专利的开源公司来说，它可以是一个方便的讨价还价的芯片。
请求可以用于专利谈判，即使它只准备和没有提交。 “你可以对公司说，按照公平合理的条件向我授予你的技术，否则我会提交你的专利进行复审，”Lindberg说。加入开源社区的可能性也较小，这对于专利诉讼的公司来说往往令人fr目结舌。
Lindberg开发开源程序SendMail并创建了同名公司的Greg Olsen说，
“我参与了一些专利诉讼（在Sendmail），我们并没有意识到这个选择，我希望我们一直这样做，因为我们花了很多钱，结果都是好的。 “但Olson现在是Olliance Group的合作伙伴，该公司向开源公司提供咨询服务，他说：”最重要的是，这一战略需要花费是传统专利诉讼的十分之一，开放源代码的主要吸引力之一是它的价格较低，但这也意味着开源公司的专利游戏玩的钱更少，“他表示，”
该过程涉及向USPTO提交请求，该请求决定是否对专利的有效性提出了重大问题。如果它认为他们有，请求去内部董事会审查。林德伯格说，制定推翻专利的论据需要对其进行长时间的分析。专利持有人本身有时会要求美国专利商标局查看自己的专利，以确保其有效，这一过程有时称为“粉饰”。林德伯格指出，这些要求的调查要少得多。
Lindberg指出，开放源代码公司申请重新审查可能存在缺陷。例如，如果请求被拒绝，专利得到有效加强，因为它已被专利局“两次祝福”。