在加州政治争议中，Twitter的“推荐用户”列表将会消失。但是，应该吗？是否可以违反Twitter推广任何用户的自由？
] [进一步阅读：最好的电视流媒体服务]
（但不是， 很多）。 Twitter的联合创始人Biz Stone周一（马来西亚所有地方）都表示，目前的名单将会消失，取而代之的是“更多以编程方式选择。“这似乎意味着未来的名单将被机器人选中。
我反对这个，有几个理由：首先，Twitter有权列出任何人想要的东西。现在，我碰巧认为这个清单是dopey，并且很快抛弃了我添加的所有人，但Twitter是正确列出所选人员的权利。而且，它确实为新用户提供了一个服务，因为他们进入Twitterverse。
非共和党名单并不是我所能说的最好的，它被打成共和党人的抨击，就像Twitter员工创造的那样，兴趣和偏见。作为证明，在全国政治人物中，民主党人和共和党人都被列入名单。其次，由于加利福尼亚州的共和党人并不是特别有名，因此Twitter在编制时根本没有考虑到他们列表。也许它来自已经有大量关注的用户？还是没有更新足够反映州长竞争？
问题是，虽然福克斯新闻有责任作为一个新闻组织来实现其“公平和平衡”的主张，但Twitter并不是一个新闻组织，也没有义务
Twitter对新用户的建议可能更具包容性，但这是Twitter做出的决定，而不是政治压力团体。
第三，关于新名单，如果它包含政治人物，它最终可能会与旧名单一样。
如果新名单自动从“最受关注”的用户中选择，它很可能反映了Twitter社区的整体偏见。我敢打赌，推特用户是一个左倾的倾向，如果没有特别的努力来增加他们的话，这又会让一些共和党人失去控制。
对于一个“程序化选择”列表来说非常重要。
如果Twitter取消政治人物那么它的建议用户列表将缺乏让Twitter变得如此有趣和有用的兴趣的多样性。许多政治家和他们的支持者使用Twitter作为快速接触支持者的有效手段。
没有政治人物的“推荐用户”列表将因此漏掉一组重要的Twitter用户，这对每个人都是不利的。美联社指出，名单争议“促成了加利福尼亚州公平政治实践委员会明年举行听证会的决定，该委员会计划审查是否需要规范竞选活动如何与社交媒体相交。”
这意味着我们将听到更多关于这个。我没有办法立法规定企业对其客户进行社论编辑的方式，但是看到有人尝试进行社论编撰并不令人惊讶。
David Coursey以
@techinciter
的形式发布推文，并且可以
通过他的网站与
联系。