如果写入软件并在计算机上运行的抽象想法是可申请专利的？这是美国上诉法院周五将审议的一个问题，当它听到有关Google和Red Hat等公司的软件专利具有广泛含义的争论时。
美国联邦巡回上诉法院不太可能使所有 CLS Bank诉Alice Corp. 案件中的软件专利，但它可能会迫使科技公司在申请软件专利时缩小其申请范围，一些专利专家说。
这个案例引发了Google，Facebook，Newegg和软件贸易集团BSA的简报，可以“设定阶段”来限制哪些类型的软件专利可以发行，电子边界基金会律师Julie Samuels说，“软件专利存在一个非常大的问题，大多数其他专利都不存在，”她说。 “专利权人倾向于主张一个问题……然后他们就以任何方式获得专利来解决问题，而不是声称一种特定的方法，一种特定的发明来实现他们的目标。”
如果软件专利权利要求仅限于特定发明，“我们都会变得更好，”塞缪尔斯补充说，他为EFF和公共知识撰写了一份简报。 “如果软件专利更窄，那么对于巨魔来说，它们并不是一个如此强大的工具。”在这种情况下，被告CLS Bank认为，Alice的四项软件专利涉及计算机交换义务的交易平台太抽象了具有专利性。地区法院同意，但上诉法院驳回了上述裁决。
尽管如此，上诉法院还是在周五的听证会上审查了与计算机相结合的抽象概念是否具有可专利性，以及涉及方法，系统或存储的软件专利申请是否应该成为授予专利的理由
谷歌，Facebook，红帽和其他一些科技公司争辩说，爱丽丝专利在联合简报中应该是无效的。 BSA认为，爱丽丝的专利应该是无效的，但是应该是更为广泛的软件专利。“这种情况可以确定”使用计算机的真实发明“与可以在计算机上或通过其他方式发生的过程之间的界线，麦克德莫特威尔艾默里律师事务所合伙人Leigh Martinson。 Samuels说，这种情况可能会消除长期的法律假设，即软件因为装在机器上而具有可专利性，所以可以让科技公司更清楚地了解什么样的软件专利是允许的。她说，上诉法院已经就软件专利发表了一系列“不一致的意见”，美国最高法院在其2010年Bilski诉Kappos裁决中没有提供具体的指导。
“真的很难知道法律就是这样，“她补充说，”EFF已经成为软件专利的主要评论家，但塞缪尔说她没有看到联邦巡回法院取消它们。 “在完美的世界里，我们可能根本没有这些专利，”她说。 “但是我没有太多的希望，那就是联邦巡回赛将要倒闭的地方。”马丁森说，他不相信法院会使软件专利无效。 “想一下这方面的政策含义，”他说。 “看看所有编写软件并保护他们想法的公司。这就是什么[美国企业]现在在某种程度上做。“
如果法院驳回了软件专利，”我必须找到一个新的演出“，他补充说。