美国第三巡回上诉法院在周二公布的一项裁决中驳回了1998年国会通过的一项法律 - “在线儿童保护法”（COPA）。COPA要求所有含有“对未成年人有害的材料”的网站，包括图片，录音和写作，根据年龄限制访问
COPA将对未成年人有害的材料定义为“采用当代社区标准的普通人会发现……的目的是为了吸引或旨在迎合嫉妒者“。根据法律规定，张贴成人内容但未阻止未成年人入境的人可能会面临长达六个月的监禁。
COPA似乎违反了美国宪法第一修正案，保护言论自由，美国政府尚未提出其诉讼法律是必要的，第三巡回法官写道。 “COPA将一类言论定为刑事犯罪 - ”对未成年人有害的材料 - 对成年人构成保护“，法官写道，”法律的反对者，包括美国公民自由联盟（ACLU），电子前沿基金会，Nerve.com，Salon.com，城市词典和性健康网络，认为法律相当于政府审查制度，而且范围很广，以至于会影响许多网站，包括那些包含性传播疾病信息的网站。
“多年来，政府一直在试图阻止互联网上的言论自由，多年来法院一直认为这种做法违宪，”ACLU第一修正案工作组高级职员律师Chris Hansen在一份声明中表示。 “政府没有权利审查互联网，而不是书籍和杂志。”
COPA的反对者已多次在法庭上成功向其提出异议。 2000年，第三巡回法院维持了下级法院禁止执行法律的禁令，并且在2002年，美国最高法院维持了禁令，但将法律送回了美国地方法院。 2003年，第三巡回法院裁定，该法违反了美国宪法。
2004年，美国最高法院再次审查了COPA，并再次将此案送回地区法院，以确定是否存在影响法律实施的技术变化，例如商业封锁软件是否与禁止法律一样有效。
2007年3月，地区法官再次击败了COPA，美国司法部再次遭到拒绝上诉，导致第三巡回法庭的裁决。
1997年，最高法院驳回了1996年国会通过的一项类似法案，称为通信正当法案（CDA）。
司法部发言人说，官员对此感到失望法院再次违反了“旨在保护我们的孩子”的法律。他表示，在决定接下来要做什么之前，司法部正在审查它的选择，他说。“
民主和技术中心是一个网络权利倡导组织，对第三巡回法院的决定表示称赞。”
在整个法律挑战的历史中对于COPA，我们认为保护在线儿童的最有效方式，以及对自由表达的限制最少的方法是让家庭有资源控制他们的孩子在网上看到和做的事情，“CDT总法律顾问John Morris在声明。 “这赋予父母权力，尊重第一修正案并承认美国家庭的多样感受。”