NYSTV - The Wizards of Old and the Great White Brotherhood (Brotherhood of the Snake) - Multi Lang
美国最高法院拒绝重新制定法律，要求网站含有“对未成年人有害的材料”限制基于年龄的访问，大概结束了为期10年的关于法律是否侵犯言论自由权的争议。
最高法院周三拒绝听取前总统乔治布什政府的上诉，该政府要求法院推翻下级法院对1998年“保护在线儿童法”（COPA）的执行的裁决。 7月份，美国第三巡回上诉法院驳回了法律，称这是对言论自由的模糊和过分广泛的抨击。
布什政府要求最高法院审查第三巡回法院的判决，称法律是必要的，以保护儿童免受网络上的明确性骚扰。
公民自由团体赞扬最高法院的决定忽视布什政府的要求。“
多年来，政府一直在试图挫败言论自由互联网，多年来法院一直认为这种做法违宪，“美国公民自由联盟（ACLU）高级职员律师克里斯汉森在一份声明中表示。 “决定人们可以在互联网上看到和做什么的并不是政府的职责，而是个人和他们的家人应该做出的个人决定。”
这是最高法院第三次拒绝在法院作出裁决之后，法院重新审视了法律。“
”我们赞赏法院的判决，结束了政府对因特网内容施加违宪审查标准的10年行为的疯狂和浪费，“Leslie Harris，总裁兼首席执行官民主与技术中心在一份声明中表示。 “尽管对互联网内容强制执行更严格的标准持续存在压力，但这种新的政治环境为我们提供了”是的，我们可以“的合适机会，在不影响第一修正案原则的情况下保护在线儿童。”
COPA限制适用于多种包括图片，录音和书写在内的网页内容
COPA将对未成年人有害的材料定义为“采用现代社区标准的普通人会发现……的目的是为了吸引或旨在迎合亵渎神灵利益。”根据法律，张贴成人内容但未阻止未成年人访问的人可能会面临长达六个月的监禁。
法律的反对者，包括ACLU，电子前沿基金会，Nerve.com，Salon.com，都市词典和性健康网络，认为法律相当于政府审查，范围很广，以至于会影响许多网站，包括那些包含性传播疾病信息的网站。
COPA的反对者多次成功向法庭提出质疑。 2000年，第三巡回法院维持了下级法院禁止执行法律的禁令，并且在2002年，美国最高法院维持了禁令，但将法律送回了美国地方法院。 2003年，第三巡回法院裁定，该法违反了美国宪法。
2004年，美国最高法院再次审查了COPA，并再次将此案送回地区法院，以确定是否存在影响法律实施的技术变化，例如商业封锁软件是否与禁止法律一样有效。
2007年3月，地区法官再次击败了COPA，美国司法部再次遭到拒绝最高法院于1997年废除了类似的法律，称为通信正直法（CDA），于1996年由国会通过。