Our Miss Brooks: Exchanging Gifts / Halloween Party / Elephant Mascot / The Party Line
在犹他州的游戏立法中提出了“广告中的真相”法案。 353是隐藏的原子弹。不，我的意思不是说涉及杰克汤普森这个有争议的反游戏暴力活动家，据报道他曾撰写过这篇文章。我不是在谈论犹豫不决的犹他州积极分子如Gayle Ruzicka（超保守的犹他鹰会论坛）在委员会之前争辩说像侠盗猎车手这样的游戏“是那种训练我们的孩子的东西”和“邪恶的东西“。
不，最新的HB版本如果它通过犹他州参议院，它现在看起来很可能会变得更加糟糕。为什么？因为与其确保游戏零售商按照他们的说法行事，该法案事实上鼓励他们 做与之相反的 和 停止承诺 ，他们不会出售像Fable 2这样的成熟等级的游戏，辐射3和生化危机5给未成年的孩子和/或青少年。
那是因为犹他州的HB 353有效地将视频游戏的零售销售定价为不符合游戏收视率限制的客户。
也许您认为销售给未成年的买家已经是犯罪行为了，因为零售商的销售额达到了前所未有的水平？他们不是。根据美国联邦贸易委员会的一项卧底行动，13至16岁的人中只有20％能够从8家零售商购买M级视频游戏。更重要的是，2006年这一数字下降了42％，2000年以来下降了85％，FTC调查开始。
根据Peter D. Hart研究协会的一项研究，近90％的人（即美国有孩子的父母谁玩游戏）都知道ESRB的评级并使用它们。但是，犹他州的积极分子立法者显然认为90％不够好，他们正在使用犹他州的“广告真相法”作为目标的发射台促进他们遵守年龄歧视性销售政策（实质上符合娱乐软件评级委员会评级系统）的商店。根据他们提出的法案，如果一家商店表示它强制执行ESRB对游戏的评级，则不能这样做，否则每次事件可能要承担高达2,000美元的罚款。
非玩世不恭的观点：H.B. 353是试图在犹他州盛行的“广告真相”准则下取得游戏评级。
愤世嫉俗的观点：该法案的发起人试图通过使用潜在的过度宽泛的国家政策来提高反ESRB立法的后门根据ESRB总裁Patricia Vance在上周五发表的“犹他州的父母和领导人”的公开信中指出……
……当联邦贸易委员会首先在2000年开始测量全国范围内的零售商对视频游戏销售政策的遵守情况，仅有不到15％的未成年顾客被拒绝。然而，2008年5月报道的最新研究发现，全国零售商拒绝向17岁以下的消费者出售M级游戏的时间超过80％，远远超过了评级为电影，DVD或音乐CD的可比符合率对于成熟的观众来说，
更重要的是，万斯表示……根据最近的审计，犹他州电子游戏零售商强制执行他们有关M级游戏销售的商店政策，其中94％的时间没有法律或要求，他们这样做。这种合规水平需要很多年的时间才能实现，并说明了视频游戏零售商坚定承诺做正确的事情。
ESRB于1994年开放，以应对真人快打/末日狂暴内容的争议。这是一个由娱乐软件协会创建的非盈利性自律机构，主要是“由游戏发行商为游戏发行商”组织，负责管理游戏行业与公众的关系。其评级方法与美国电影协会（MPAA）自愿电影评级系统相似，例如， PG，PG-13，R等.ESRB的评级，例如成人，青少年，每个人等都包括涵盖从“卡通暴力”和“模拟赌博”到“强壮语言”，“图形色情内容”和“裸露”等标签的年龄指南和内容描述。
根据H. 353，如果零售商宣传自己符合这些评级，那么失误 - 然而，将事件隔离开来 - 它可能会支付大量罚金或陷入昂贵的政府诉讼中。
根据万斯的说法，假设犹他州的游戏零售商不合规6％的时间。与H.B. 353，相对微不足道的6％可能会导致严重的严重罚款和法律费用的严重不足以迫使（或至少是激励）放弃对ESRB评级系统的遵从
想象一下对ESRB的影响（更不用说MPAA）如果像沃尔玛或GameStop这样的零售商突然撤回了他们的自愿认可，那么像MPAA和ESRB这样的独立评级机构的假设去雄（甚至解散）可能会给艺术家带来灾难性的后果。很少有消费者会支持完全无评级的系统，从而为政府制定和执行的替代方案的严苛和官僚化铺平道路。
有谁想到政客决定什么是美学上或美学上不可接受的概念？ H.B. 353并没有赋予他们权力，但这是一个明确的步骤（和先例）。
广告真相很重要。没有人愿意购买一件“100％纯棉”衬衫，这种衬衫原本是50％聚酯或液晶电视，并且只有一件“全部零件和三年保修”。零售商有基本的真实性义务，当零售商从事欺骗性广告时，消费者应有权采取行动和/或追求报酬。
但是依赖于美学上不定价的价值体系的自愿自我管理存在于合法的灰色地带。没有人会不同意将50％涤纶衬衫作为“100％纯棉”出售在道德上是错误的，应该承担法律后果。但游戏评级并不是基于对一块面料纤维含量的科学分析，对于商店或家长是否有责任强制执行这些评估，存在很多分歧。对于一些人来说，游戏和电影的评级只是咨询性的，而且父母们应该监控孩子们的行为，而不是一些营利性的事业，而且绝不是一堆文化上充斥的政府官员。 >那么问题在于，你是否愿意让政府在治理审美艺术品销售方面发挥主导作用，例如书籍，电影，游戏，音乐等？因为这就是H.B. 353相当于，而且恰恰为什么如果通过它就需要被推翻。
Matt Peckham认为政府决不应该（直接或间接地）成为艺术价值的保管者。您可以在twitter.com/game_on。
上关注他