Verizon ETF政策验证我们为什么需要FCC

为响应FCC要求，Verizon Wireless已明确了其提前终止费（ETF）政策以及将“费用从175美元加倍到350美元”的先进设备“就像摩托罗拉Droid一样。这个解释是大胆的，并且证明了为什么我们需要一个像FCC这样的组织来支持消费者。

虽然ETF的既定和普遍理解的目的是收回补贴硬件的成本，但Verizon的回应扩大了范围ETF将包括各种成本和服务，包括吸引新客户的广告成本，提供客户支持的成本，与升级和维护无线基础设施相关的成本等。

我很抱歉，但这不是客户每个月支付的费用吗？广告，支持和网络基础设施是做生意成本的一部分。所有这些每月50美元的服务计划，每月30美元的数据计划以及其他相关的镍和计费费用 - 这些费用是否已经为广告，支持和网络基础架构付费？[更多阅读材料：最好的Android手机为每个预算。]

Verizon的回应让我想起了保险行业所依赖的双重商业模式。您需要支付车险费用，以便您的保险公司负责维修工作，并在车辆出现问题时为您赔偿损失和损坏。但是，如果您的汽车发生任何事情，保险公司也会通过提高保费来抵消“交易成本”，因为必须在交易结束时做好准备。

财产保险，健康保险，等等。关键在于月复一月的保费已经为保护付出了代价。没有额外的费用，因为保险公司必须实际履行承诺。

Verizon无线服务也是如此。我同意Verizon和其他无线运营商有权收回折扣和补贴手机费用所产生的费用，但我拒绝了这样一种观念，即它可以以其他所有方式支付其将继续发生的费用无论客户提早终止。

手机之间的补贴金额和提前终止的潜在损失有所不同。无线运营商应该将ETF定义为无合约价格与补贴的两年合约价格之间的差异，并且在合同的24个月内按比例分摊成本，而不是设定全面的ETF。

Verizon的回应大胆，如果没有别的。我想在某种程度上，Verizon应该受到赞扬，因为他们胆怯地捍卫了过度的ETF。它基本上等同于隐瞒勒索，从而让客户在运营商之间自由选择成本高昂。

Verizon ETF政策和对FCC的响应仅仅证明我们为什么需要FCC加强对无线行业的监管。像网络中立性，设备独占性和过度的ETF对于消费者公平至关重要。在未受监督的情况下，没有任何历史证据表明无线运营商会选择道德规范而不是利润。

希望美国联邦通信委员会能迅速解除Verizon的有缺陷的逻辑，并在无线合同ETF内强化消费者的公平性。作为

@PCSecurityNews，

，可以在他的 Facebook页面 。