谁拥有该Twitter账户？

Noah Kravitz在手机新闻和评论网站PhoneDog建立了相当的关注。到2010年末，他的@PhoneDog_Noah Twitter账户已累积超过17,000名追随者。这一切都很好，直到克拉维茨辞职并为竞争对手工作。“克拉维茨带走了他的追随者，并将他的账户上的名字改为@noahkravitz。那时候，PhoneDog不愿意让17000名粉丝轻松过去，并对他提起诉讼。

当员工的社交网络账户用于工作相关职位时，谁拥有这个问题属于合法的灰色地带，越来越多的公司发现他们在法庭结束时试图保持读者，商业联系和其他社交关系。[

] [进一步阅读：最好的电视流服务]

“社交媒体法是一个发展中的领域， “Kletter律师事务所的合伙人Cary Kletter说，他在PhoneDog案中代表Kravitz。由于声称拥有社交媒体帐户的法律依据尚不明确，诉讼是发生争议时的常见行为。

PhoneDog的诉讼涉嫌盗用商业秘密，认为Twitter帐户的密码构成了机密信息，允许Kravitz的新雇主不公平地与PhoneDog竞争。该案在2011年至2012年在加利福尼亚州联邦法院进行，最终以未披露条款解决。但Kravitz必须保留该账户，该账户目前拥有超过23,000名追随者。

去年，另外两起案件引起了雇主对员工对社交媒体所有权的关注。其中之一是，当她在一家医院因车祸而康复时，Jill Maremont在当时的雇主，芝加哥的Susan Fredman Design Group起诉她的Twitter帐户后，起诉了其当时的雇主。

Maremont曾使用该帐户推广公司企业和她的雇主都知道她的密码。她的诉讼指控该公司未经她许可冒充她的商业目的。法院记录显示，宾夕法尼亚州一家银行教育服务公司的联合创始人Linda Eagle在2010年被收购后被解雇。 Eagle在她担任公司总裁期间创建了一个LinkedIn账户，在她终止后，她发现该账户已被接管，并以该公司新任首席执行官Sandi Morgan的名义发布。

在LinkedIn上搜索Eagle的人是现在根据她随后提交的诉讼，现在被转到了一张带有摩根的名字和照片的页面，但仍显示了Eagle的荣誉，奖项，建议和关系。该案件也在等待处理。

Maremont和Eagle案件以及其他类似案件很难做出决定，因为目前关于谁拥有员工的Twitter，Facebook或LinkedIn帐户及其关联联系人的法律指导很少，被用于工作

“现在许多雇主都没有对Twitter的追随者的离职后所有权给予太多的考虑，”律师Jennifer Archie，Latham&Watkins的隐私和数据安全专家Jennifer Archie说。数十名雇主就工作场所政策和与社交媒体有关的雇员协议进行了讨论

去年，当纽约时报的着名编辑吉姆罗伯茨离开报纸时，许多雇主脑海里浮现出这个问题的例子。 ，与他约75,000 Twitter的追随者。据报道，该报没有制定任何政策来解决这个问题，而26岁的泰晤士报员工只是将他的手柄从@nytjim改为@nycjim。 “泰晤士报”显然选择不起诉。他目前的追随者人数：约82,000。

像Kletter这样的一些人认为，因为Twitter的追随者通常是真实的人，任何人都可以通过点击某个人的追随者链接，以及他们喜欢追随和取消追踪账户来看到这些人，但声称拥有这些账户的法律依据是有问题的。

如果在员工加入公司之前将社交媒体账户创建为个人账户，然后将其用于个人和工作目的，则雇主可能更难要求所有权，Kletter说。 Latham&Watkins的Archie表示：“在一个几乎不变的社交网络时代，确定个人账户与专业账户的关系是棘手的”

“由于移动设备的互联性，人们的专业工作经常流于个人时间，这是所有权纠纷可能发生的一种方式，“Archie说，”Facebook和LinkedIn每个人都通过电子邮件表示，他们的官方立场是用户拥有自己的账户。 Twitter的服务条款规定其用户拥有他们发布到其网站的所有内容。

由于个人和专业之间的界限非常模糊，并且随着工作的不同而变化，所以雇主避免法律纠纷的最佳方式是制作清晰的关于员工应该如何使用社交媒体的政策，以及员工离开公司时帐户会发生什么情况。

该政策至少应说明公司或员工是否拥有与工作相关的社交媒体帐户约翰德莱尼是律师事务所Morrison&Foerster的合伙人

“在新闻业中，例如，有时记者可能比报纸或杂志本身有更多的追随者，因此事先拟定政策甚至可能成为一个话题的谈判，“负责Morrison&Foerster社交媒体实践小组的Delaney说道。

如果一家公司想要声明一个社交媒体账户的所有权，理想情况下它会将该员工的姓名保留在账户名称外，而不是r他说，推荐公司的名称或品牌。如果公司拥有一个账户，它应该专门用于商业用途，而不是用于员工个人使用。

如果公司要鼓励员工使用自己的个人社交媒体账户进行工作，相关的帖子和​​推文，公司不应该期望获得这些账户的所有权，“Delaney说，”即使该账户是私人所有，在使用时仍然存在法律灰色地带，即使只在部分，对于那个人的工作或生意。“

尽管绝大多数雇主的现行做法承认员工对私人密码保护的社交媒体账户的隐私权，但我们建议雇主仔细审查他们的社交媒体政策和做法“，Latham&Watkins律师Linda Inscoe和Joseph Farrell表示

考虑员工启动与工作相关的个人博客，开发一长串电子邮件订阅者并稍后离开Latham&Watkins的Archie说，“这是名单的知识产权吗？” “如果是这样，谁能得到它？”Archie说，毕竟，回到纽约时报的例子，“Twitter上的7500名追随者开始值得一点钱”。