思科在本周失去了法庭案件，这标志着与经销商的关系发生变化，这可能会使小型企业购买思科产品变得更加困难并且可能更昂贵。
加利福尼亚州奥兰治县高等法院法官格雷戈里刘易斯裁定思科违反了与经销商Infra-Comm签订的合同，陪审团授予Infra-Comm将近640万美元的损失。法官还裁定思科与Infra-Comm签订的某些条款是标准思科与所有经销商合作的合同“不合情理”，因此无法执行。[
] [进一步阅读：用于媒体流和备份的最佳NAS设备]
Infra-Comm的律师认为，这是一个重要的案例，经销商是否或者他们不希望法院协助解决与网络巨头的争端。 “如果思科被允许在这种情况下强制执行条款，终止和损害限制规定（经销商社区密切关注的案例），经销商将正确地担心在他们与思科存在争议时他们的业务遭到彻底破坏，”他们在一篇简短的文章中写道。这场诉讼的核心是Infra-Comm表示，它努力赢得向Cisco Irvine Company出售Cisco设备的合同。 Infra-Comm称，思科最终将Infra-Comm开发的交易交给了AT&T，允许AT&T将设备出售给Irvine公司。据Infra-Comm称，当Infra-Comm哭泣时，思科终止了它的经销商协议。
思科表示，在Infra-Comm的情况下采取行动满足最终用户客户的最佳利益，最终，最终用户客户在部署思科解决方案时决定与哪个解决方案提供商合作，虽然我们尊重陪审团的判决，但我们不同意并考虑包括上诉在内的所有选项，“思科在一份声明中表示。与思科高管ChannelWeb一起表示，该公司并不认为该案件对其与其他经销商签订的合同具有任何意义。然而，该诉讼“预示了思科的前景”，Zeus Kerravala说。 ，Yankee Group分析师。由于思科产品组合的广度已经变得如此之大，思科一直试图鼓励小型增值经销商专注于某些领域，而不是试图出售所有产品，Kerravala说。 “并非所有VAR都介意，”他说。但有些人习惯于为他们的客户提供一站式服务，而且他们不想专业化。“Infra-Comm称，思科表示它太小，无法与The Irvine Company达成交易。
大型Kerravala表示，思科设备的企业用户可能没有注意到经销商环境中的这些变化，但小型公司往往与较小的区域增值经销商开展业务。如果VAR最终被迫专攻某些产品，那么这些小企业可能不得不从更大的VAR购买一些产品，这可能意味着最终用户的价格会更高，另外，一些较大的VAR类似于Kerravala表示，Hewlett-Packard和EDS的设计目的并不是为了满足小型企业的需求，或者特别有兴趣满足这些小企业的需求。