网络中立：所有的“社会主义”并不等于

FCC谈判的结束实际上是个好消息。联邦通信委员会应该做的是履行其职责，监督行业而不必道歉或要求许可。美国联邦通信委员会的谈判试图与行业妥协 - 其本质意味着该机构将作出安排，以安抚像威瑞森和康卡斯特这样的公司。谈判和妥协是政治过程的基石，但它们应该公开进行并涉及各方。 FCC工作的问题在于闭门会议将大多数受影响方排除在这个过程之外。

一个理性的，充满激情的辩论，展示了双方相关的事实和发现，使各方受益。确保考虑所有观点，然后选择最有意义的观点似乎既是最公平也是最有效的制定像网络中立这样的政策的手段，这种政策将影响国家作为整个在很多层面上。

联邦通信委员会已经投票通过了一项调查通知，征求公众对其提出的“第三种方式”妥协的反馈和意见，以部分重新分类互联网和宽带以进行更有效的监督。 Verizon和Comcast可以与全国其他地区公开参与这个公开辩论，而不是参与闭门会议，以规避这一过程。

当一方放弃理性并诉诸恐惧和名声时，它会发出信号它没有相关的论点提出。这种逻辑的真空导致了除了贪婪和自我利益之外没有任何有效论据的一面，从而使自己宣称反对社会主义者或共产主义者的观点。

对于这种荒谬企图转移真正辩论的例子，请阅读Rob Enderle关于网络中立状态的文章。它有标准的缺乏相关的观点，并歪曲了它所包含的少数事实。更重要的是，它充斥着社会主义和共产主义的标准恐惧话语。

恐怖主义无视美国的肮脏秘密是美国已经是资本主义和社会主义的平衡组合。称之为引起内心冷战情绪的事实，但事实是，有些事情适合社会主义，而有利润动机的公司 - 这对股东而不是普通大众的回答 - 不适合提供国家基础设施或共同利益。

国家依赖互联网，就像它依赖强大的高速公路和铁路系统，教育，执法和公共安全一样。这并不意味着政府需要接管或拥有互联网，但这意味着它有义务为共同利益提供监督 - 联邦通信委员会成立的原因。

当你开车在政府提供的道路上，让孩子们离开政府提供的学校，然后拉过来让政府提供的消防车过去，以拯救一个家庭免遭火灾，考虑可能的动机是什么政府通过互联网进行监督，并通过将其标记为“社会主义”来丑化任何企图。